Наследственные дела в Новосибирске

Все имена, фамилии физических и должностных лиц, использованные в описании дела, являются вымышленными. Возможные совпадения — случайны.

Дело Анненков Ю.Л. — оформление наследства после смерти матери

В 2010 года в Правовой Центр оформления Наследства обратился Анненков Ю.Л. В 2009 году умерла его мать, после которой осталась двухкомнатная квартира в центре Новосибирска. Указанная квартира была приобретена ей в период брака.

К нотариусу Анненков Ю.Л. с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации, не обратился, в связи с чем, нотариус вынесла Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче Анненкову Ю.Л. Свидетельства о праве на наследство.

Наследодателем (покойной матерью Клиента) было оставлено Завещание, согласно которому, все имущество, которое будет принадлежать ей к моменту смерти, переходит в собственность сына, Анненкова Ю.Л.

В связи с тем, что нотариусом было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, и пропуском Клиентом срока для обжалования указанного Постановления, возникла необходимость обращения в суд. Специалистами Правового Центра оформления Наследства было составлено Заявление об установлении факта принятия наследства.

Судом первой инстанции указанное Заявление было удовлетворено и установлен факт принятия наследства Анненковым Ю.Л. после смерти матери. После чего, специалисты Правового Центра оформления Наследства обратились к нотариусу, ведущему наследственное дело с Заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство. Однако получено указанное Свидетельство не было, в связи с тем, что скоропостижно скончался его отец Клиента.

Дело было продолжено в 2011 году. В связи с тем, что наследственная масса, состоявшая из двухкомнатной квартиры в центре Новосибирска, была приобретена матерью нашего Клиента в период брака с его отцом, а отец Анненкова Ю.Л. на момент смерти супруги являлся пенсионером, произошло изменение наследственной массы, переходящей к нашему Клиенту.

В частности, после смерти отца Анненкова Ю.Л. наследниками выступили также двое братьев нашего Клиента. Связано это было с тем, что отец Анненкова Ю.Л. не оставил завещания, и применению подлежали нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации о наследовании по закону. В отличие от наследования по завещанию, когда наследодатель самостоятельно выбирает наследника, при наследовании по закону к наследованию призываются наследники одной очереди в равных долях.
Итого, супружескую долю (1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру в центре Новосибирска – это положение регулируется нормами Семейного Кодекса Российской Федерации об общей совместной собственности супругов) и обязательную долю отца нашего Клиента (указанную долю рассчитывает нотариус, согласно статье 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)) поделили между собой в равных долях три его родных сына.

Таким образом, к моменту завершения наследственных дел матери и отца Анненкова Ю.Л. специалистами Правового Центра оформления Наследства были получены два Свидетельства о праве на наследство: Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери и Свидетельство о праве на наследство после смерти отца нашего Клиента.

Договор оказания юридических услуг предусматривал нашу обязанность по регистрации права собственности Анненкова Ю.Л. на доли в праве собственности на наследуемое имущество в Росреестре города Новосибирска, указанные действия были совершены нашими специалистами в установленные сроки, получен Благодарственный Отзыв Клиента.
Наследственные дела Анненкова Ю.Л. закрыты.

Дело Лисицкой Я.Ф. – оформление наследства после смерти матери

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратилась Лисицкая Я.Ф. В 2008 году умерла ее мать, после которой осталась трехкомнатная квартира на левом берегу города Новосибирска, денежный счет в Левобережном отделении Сбербанка РФ.

Нашими Специалистами в шестимесячный срок было подано Заявление о принятии наследства после смерти наследодателя и о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону. Завещания наследодатель не оставил.

Основной возникшей проблемой оформления наследства явилась позиция нотариуса, согласно которой, Лисицкая Я.Ф. должна была представить для расчета размера нотариального сбора рыночную стоимость переходящей ей доли в праве собственности на наследуемую квартиру.

Однако, Налоговым Кодексом Российской Федерации наследникам предоставлено право выбора: инвентаризационная или рыночная стоимость должна браться для исчисления размера нотариального сбора. Для наследника, безусловно, более выгодной является инвентаризационная стоимость.

Нотариус мотивировала свою позицию следующим: Бюро Технической Инвентаризации выдает Справку о размере инвентаризационной стоимости объекта, нотариусу же, согласно ФЗ «О нотариате» требуется Отчет о стоимости, следовательно, Справка, выдаваемая БТИ не может являться надлежащим документом, так как Справка, простите, не Отчет.

Нашими специалистами, путем длительных переговоров, ссылок на нормы действующего законодательства и обещания обратиться с Жалобой в Нотариальную палату Новосибирской области, а также в судебные органы, все-таки, нотариус была убеждена в возможности использования для расчетов Справки об инвентаризационной стоимости квартиры.

В ходе оформления наследства к текущему наследственному делу по просьбе Лисицкой Я.Ф. в качестве наследника и нашего Клиента также присоединился ее брат, второй наследник по закону. В установленные сроки нашими специалистами были получены два Свидетельства о праве на наследство по закону: на Лисицкую Я.Ф. и ее брата.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства наследодателя находились в Левобережном отделении Сбербанка РФ, а ответ о наличии счетов у покойного Сбербанком направляется в течение весьма длительного срока, впоследствии нашими специалистами также были получены два Дополнительных Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находившиеся на счете наследодателя.

Продолжение дела Лисицкой Я.Ф. – оформление наследства после смерти матери

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратилась Лисицкая Я.Ф. В 2008 году у нее скончалась мать. После смерти последней осталась трехкомнатная квартира на левом берегу города Новосибирска, денежный счет в Левобережном отделении Сбербанка РФ. Впоследствии к участию в оформлении наследства в качестве нашего Клиента присоединился брат Лисицкой Я.Ф. Специалистами Правового Центра оформления Наследства были получены два Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и два Дополнительных Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя.

В связи с тем, что, согласно Договору оказания услуг, на Правовой Центр оформления Наследства возлагалась обязанность по регистрации долей наследников в праве собственности на квартиру, наши специалисты обратились в Бюро Технической Инвентаризации за получением Технического и Кадастрового паспорта на квартиру. В дальнейшем наши клиенты собирались продать наследуемую квартиру, а по причине того, что в квартире была сделана перепланировка, требовалось ее узаконение.
Узаконение перепланировки возможно двумя путями: в судебном и в административном порядке. В связи с тем, что узаконение в административном порядке порою затягивается на значительный срок, наши клиенты выбрали путь судебного узаконения перепланировки.

Специалистами Правового Центра оформления Наследства были получены:

  1. Кадастровый и Технический паспорта с отметками о перепланировке, что требуется для подачи комплекта документов в суд.
  2. Техническое заключение о возможности узаконения перепланировки и ее безопасности через партнера Правового Центра оформления Наследства – строительно-планировочную организацию.

После составления соответствующего Заявления и формирования комплекта документов наши специалисты обратились в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В рамках судебного процесса специалисты Правового Центра оформления Наследства столкнулись со следующим:

  1. Судья неожиданно на втором заседании потребовала, чтобы на Техническом паспорте была поставлена отметка и подпись Главного Архитектора района о согласовании перепланировки. На вопрос нашего юриста о цели указанного согласования и о его необходимости, судья мотивировала свое требование «сложившейся в районе практикой».
  2. Неявкой Ответчика на судебные заседания.

Разрешены указанные проблемы были следующим образом:

  • В Администрации района был получен официальный Отказ в узаконении перепланировки наследуемой квартиры. Отказ был предоставлен судье. Письменного согласования Главного Архитектора района нашими специалистами получено не было по причине отсутствия указанной обязанности собственника в действующих нормах законодательства и немалой длительности данного процесса (очереди в администрации к Главному Архитектору района занимались чуть ли не с утра). Кроме того, после трех посещений Главного Архитектора района нашим специалистам было сказано следующее: «Узаконивайте все в судебном порядке, зачем вы к нам пришли? У вас тут столько наперепланировано, мы не знаем, что вам ответить».
  • В итоге официальный отказ в узаконении перепланировки был передан судье, рассматривавшей дело, и в связи с тем, что ответчик так и не явился на судебное рассмотрение дела, судом было вынесено заочное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Обжаловано указанное судебное решение не было. После его вступления в законную силу, наши специалисты передали судебное решения с соответствующей отметкой Клиентам, получили благодарственный отзыв. Наследственное дело Лисицкой Я.Ф. было успешно завершено.

Дело Шульженко О.И. – оформление наследства после смерти матери

В 2010 году в Правовой Центр оформления Наследства обратился сын Шульженко О.И. В 2008 году скончалась сестра его матери Бесстужевой И.А., которая все имущество по Завещанию оставила последней.

Однако Бесстужева И.А. не приняла наследство надлежащим образом, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с Заявлением об установлении факта принятия наследства. Осложнялась ситуация тем, что Шульженко О.И. проживал в городе Москва, Бесстужева И.А. проживала в городе Новокузнецк.

По Договоренности с Клиентом наш специалист совершил выезд на судебное заседание в город Новокузнецк, где судом был установлен факт принятия наследства Бесстужевой И.А. после смерти сестры. Судебное решение по указанному делу было передано нотариусу, ведущему наследственное дело, однако нотариус в выдаче Свидетельства о праве на наследство отказала, мотивируя это тем, в резолютивной части Решения не указано основание, по которому суд установил факт принятия наследства.

Нашими специалистами указанное Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия было обжаловано в судебном порядке. Тем не менее, Ленинский районный суд города Новосибирска возвратил поданное Заявление об обжаловании незаконного отказа в совершении нотариального действия, мотивируя возвращение тем, что Заявление было подписано представителем, действующим по Доверенности, при том, что подлинник Доверенности или нотариально заверенная ее копия не были приложены к Заявлению, а была приложена обычная ксерокопия. Вторым основанием для возвращения Заявления судом было то, что по основной Доверенности выданной Бесстужевой И.А. нашему специалисту было сделано передоверие, что в свою очередь, по мнению суда, лишает возможности представлять интересы Доверителя, так как действительной является теперь только Доверенность, выданная в порядке передоверия.

Указанное Определение Ленинского районного суда города Новосибирска было обжаловано нашими специалистами и отменено Новосибирским областным судом как незаконное. В настоящее время мы ожидаем назначения поданного Заявления об обжаловании незаконного отказа в совершении нотариального действия к производству.

Дело Зорановой Т.М. – оформление наследства в пользу малолетней дочери после смерти ее отца.

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратилась Зоранова Т.М. в интересах малолетней дочери, которая вступила в права наследования после смерти отца. На момент смерти последнего Зоранова Т.М. в браке с ним уже не состояла.
В наследственную массу входили несколько объектов недвижимого имущества, машины, доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. Также наследниками выступили родители покойного отца наследника.

Отношения между клиентом и родителями ее бывшего супруга были натянутыми, в связи с чем, совместное использование, либо раздел наследства по общему согласию оказались невозможны. Наши специалисты обратились в суд города Новосибирска с Иском, в котором попросили суд разделить наследственную массу между наследниками, согласно предложенному варианту.
Родители наследодателя с иском не согласились, подали встречный Иск на собственную внучку, в котором предложили другой вариант раздела наследства, абсолютно неприемлемый для малолетнего ребенка, кроме того попросили взыскать с внучки в их пользу компенсацию за передаваемое имущество.

Процесс был очень длительным. По делу прошло больше восьми предварительных заседаний, судья не допускала представителя Зорановой Т.М. (нашего специалиста) к участию в деле, просила разъяснять ей нормы права, на которых наши специалисты основывают иск, два раза уходила в отпуск, три раза откладывала заседания по болезни.
Однако в результате Решение было вынесено в нашу пользу, тем не менее, противная сторона подала Кассационную жалобу. Ждем рассмотрения дела Новосибирским областным судом.

Дело Кортасовой О.И. — защита завещания от оспаривания

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратилась Кортасова О.И. Ею, а также Любриной М.И., было принято наследство по Завещанию после смерти тети. Однако, Сестра наследодателя подала Исковое Заявление в Юргинский городской суд о признании завещания недействительным на основании того, что в момент его совершения наследодатель не понимала значений своих действий и не могла ими руководить.

Дело осложнялось тем, что процессы проходили в городе Юрга Кемеровской области. Противная сторона предоставила изобилие косвенных доказательств: ведро ключей, которые, якобы, были от замков в квартире, гору таблеток, которые, якобы, принимала наследодатель, записки наследодателя на клочках бумаги, которые, якобы, доказывают ее невменяемость, свидетельские показания, которые указывали на изобилие фобий, маний, психических расстройств.

Процесс длился больше года. Была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, были привлечены всевозможные наследники вплоть до наследников из города Владивостока, которые также приезжали на судебные заседания.
Экспертиза однозначного ответа не дала. Процесс грозил затянуться еще на несколько лет, однако нашими специалистами был найден компромисс: противная сторона отказалась от иска, в свою очередь, получив согласие наших клиентов о передаче им части наследственной массы.

Было вынесено соответствующее Определение суда, которое вступило в законную силу. Тем не менее, через некоторое время, противная сторона отменила все оговоренные условия и потребовала передачу себе больше, чем половины наследственной массы, угрожая обжаловать Судебный акт первой инстанции в Кассации. Дело продлилось еще на полгода.

Дело Кортасовой О.И. – оформление наследства после смерти тети (продолжение)

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратилась Кортасова О.И., проживавшая в городе Томске. Ею, а также Любриной М.И. было принято наследство по Завещанию после смерти тети, проживавшей в городе Новосибирске. Однако, сестра наследодателя, проживавшая в городе Болотное, подала Исковое Заявление в Юргинский городской суд о признании завещания недействительным на основании того, что в момент его совершения наследодатель не понимала значений своих действий и не могла ими руководить.

Нашими специалистами была достигнута договоренность с противной стороной, после чего последняя отказалась от Иска, однако в результате потребовала передать ей большую часть наследства, угрожая обжаловать Определение Юргинского городского суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В связи с тем, что противная сторона требовала передать большую часть наследственной массы ей, хотя даже не фигурировала в завещании, наши Клиенты решили судиться с оппонентами до победного. Противной стороной было подано Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи Жалобы на Определение суда первой инстанции. Мотивировался пропуск срока отсутствием представителя, правовой неграмотностью, неуведомлением со стороны суда.

Наш специалист совершил выезд в город Юрга, в результате чего, в восстановлении срока для обжалования второй стороне было отказано. После чего противная сторона сменила представителя на юриста из города Новосибирска и обратилась в Кемеровский областной суд с Жалобой на Определение Юргинского городского суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. Нашим специалистом был совершен выезд в город Кемерово. В результате рассмотрения судебной коллегией Кемеровского областного суда Жалобы противной стороны Определение Юргинского городского суда об отказе в восстановлении срока было оставлено в силе, Жалоба была оставлена без удовлетворения.

Однако оставалась еще одна проблема: противная сторона при подаче Иска изначально обратилась в районный суд города Новосибирска, после чего дело было передано по подсудности в город Юрга по заявлению одной из наследниц, так как она ухаживала за малолетним ребенком.

Районным судом города Новосибирска был наложен запрет на выдачу нотариусом Свидетельств о праве на наследство. Законодательством РФ предусмотрено, что подача Заявления о снятии ареста производится в суд, вынесший соответствующий акт, но районный суд города Новосибирска снимать арест отказался, так как дело было передано в Юргинский городской суд.

В результате нашим специалистом было подано Заявление о снятии ареста в районный суд города Новосибирска, которое районный суд перенаправил в город Юргу на рассмотрение. Арест был снят, в настоящее время ведется процедура оформления наследства.

Дело Савочкина Д.Ю. – оформление наследства после смерти матери

В 2009 году в Правовой Центр оформления Наследства обратился Савочкин Д.Ю. В 2003 году умерла его мать, наследство после ее смерти путем подачи заявления нотариусу он не принял, однако принял его своими фактическими действиями.
Кроме него наследниками также выступили брат, сестра и отец. Брат и отец нашего Клиента также приняли наследство лишь фактическими действиями. В 2009 года они выяснили, что их сестра (и дочь) в шестимесячный срок приняла наследство в полном объеме, не сообщив об этом никому из них, а также не сообщив нотариусу об иных наследниках. В ходе дела выяснилось, что нотариус прекрасно знала о других наследниках, более того, она составляла отзыв для своей подруги, принявшей наследство после смерти матери.

Мы сразу предупредили клиента, что складывается незавидная ситуация: срок для принятия наследства пропущен более чем на шесть лет. Если мы будем обращаться с Иском, наш иск суд может оставить без рассмотрения по причине пропуска срока исковой давности. Однако Клиент решил идти до конца.

Изначально нашими специалистами было подано Заявление об установлении факта принятия наследства в особом производстве, но тут же возникла принявшая наследство сестра (дочь) и заявила о наличии спора о праве. Наши специалисты были вынуждены обратиться с соответствующим Иском.

Ответчик представила возражение на Исковое заявление, в котором просила применить трехгодичный срок исковой давности. Суд первой инстанции указанный срок применил, несмотря на возражения о том, что с момента принятия наследства возникает право собственности у лица его принявшего.

Суд кассационной инстанции оставил Решение суда первой инстанции в силе. Впоследствии мы обратились в суд надзорной инстанции, но возникли препятствия уже со стороны суда первой инстанции.